Kroko-eend



[Mompelt]: O mijn God. Wat een idioot. De kroko-eend is een hypothetisch dier, intelligent  ontworpen door creationisten. De kroko-eend zou twee dingen moeten aantonen:
 * 1) Wat evolutie-gekkies ECHT GELOVEN;
 * 2) Dat de evolutietheorie geen verklaring heeft voor (zogenaamde) "ontbrekende schakels".

Kirk Cameron en Ray Comfort, de bedenkers van de kroko-eend, stellen dat de (opzettelijk bizarre?) kroko-eend representeert waar de evolutietheorie in werkelijkheid over gaat.

Met de creatie van dit hilarische mormel wilden Cameron en Comfort ongelovigen voor gek zetten. Dit werkte volledig averechts. Zoals men kon verwachten, zond het halfbakken idee van de 'kroko-eend' eerder de volstrekt tegengestelde boodschap uit - waarbij de kroko-eend al snel een terugkerende grap was in de op realiteit gebaseerde gemeenschap. Eervolle vermeldingen hiervan zijn onder meer PZ Myers, die in het bezit is van een stropdas met een patroon van kroko-eenden (en hij had de briljante ingeving om die te dragen in het Creation Museum), en de atheïstische YouTuber "King Crocoduck", die met zijn pseudoniem dit creationistische eeuwige roem toekent. Ieder jaar op 28 oktober reikt Potholer54 bovendien een Golden Crocoduck Award uit aan de creationist met de foutste interpretatie van de evolutietheorie;

Een meme is geboren


Het niet-bestaan van de kroko-eend werd voor het eerst in 2007 aan het licht gebracht door Kirk Cameron en Ray Comfort, tijdens een debat over het bestaan van God (dat plaatsvond in de in Manhattan). Een deel van het debat werd uitgezonden op . In dit debat lichtte het tweetal hun geniale ontwerp toe:

Laat even op je inwerken dat Cameron en Comfort aangeven dat ze met de kroko-eend "precies wilden laten zien wat evolutionisten geloven". Geen wonder dat de kroko-eend een wijdverbreid symbool is geworden van het feit dat ontkenners van de evolutie doorgaans niet eens de basisprincipes van de evolutietheorie begrijpen.

Alleen het presenteren van hun zelfgemaakte kroko-eend was al achterlijk genoeg geweest om hun punt te maken. Desalniettemin dachten Cameron en Comfort dat het een goed idee was om nog twee van hun creaties te tonen: de "schaaphond" en de "stierkikker".

Het moge duidelijk zijn dat het dit dynamische duo ontbreekt aan creatief talent. Zeker wanneer je in overweging neemt dat zowel de "" als de "" bestaande dieren zijn, iets dat Cameron en Comfort redelijkerwijs hadden kunnen weten.

Waarom het onzin is
Het hoeft niet eens gezegd te worden dat deze creationistische verwachting dat een overgangsvorm hetzelfde is als een combinatie van twee willekeurige diersoorten niet eens fout is en dat deze voortkomt uit opzettelijke onwetendheid over hoe evolutie echt werkt. De kroko-eend is daarmee een perfect voorbeeld van de stromanredenering, waarbij het argument van de tegenstander verkeerd wordt weergegeven - in dit geval het wetenschappelijke standpunt ten aanzien van de opbouw van het fossielenbestand.

De gemeenschappelijke voorouder van de krokodillen en de eenden leefde maar liefst 245 miljoen jaar geleden. Uit fossielen van deze  blijkt dat deze veel meer leek op een krokodil dan op een eend, maar zowel krokodillen als eenden tonen een aantal primitieve en geavanceerde kenmerken van dit.

Het zou eerder verbazingwekkend zijn als er wel een fossiele vondst werd gedaan van de bedachte kroko-eend (of een soortgelijk fabeldier). Creationisten beweren dat de evolutietheorie gestoeld is op kroko-eend-achtige hybriden. Maar als zo'n gefossiliseerd fabeldier ooit zou worden opgegraven, zou dat juist bewijs zijn tegen evolutie zoals deze door moderne biologen wordt begrepen.

Het kroko-eend-argument toont hiermee alleen maar aan dat (sommige) creationisten de meest basale grondslagen van de evolutietheorie niet begrijpen. Daardoor realiseren zij zich letterlijk niet dat ze niet weten waar ze het over hebben.

"Echte" kroko-eenden
Heb meelij met de kroko-eend Geliefd door vogel noch reptiel Bij het water zit hij als versteend 't Bewijs voor evolutie in hart en ziel Verschillende gefossiliseerde soorten kunnen als kroko-eenden betiteld worden, vaak als gevolg van convergente evolutie:


 * zoals ' en ' hadden veren. Dit maakt ze soort van kroko-eenden volgens elke redelijke definitie van het woord. Aangezien dromaeosauriërs neven waren van de vogels en verre familie van de krokodillen, omdat ze allebei van oorsprong archosauriërs waren... ja, maar, weet je, boeiend, het is niet alsof creationisten überhaupt iets snappen van taxonomie.
 * In 2000 vonden paleontoloog Paul Sereno en zijn team fossielen van alligators met een eendenbek. Het geslacht werd  genoemd (letterlijk "eendkrokodil"). Misschien was een accuratere naam "eendodil" geweest, omdat hierbij de eend en krokodil uit de oorspronkelijke theorie van plaats verwisseld zijn. We wachten vol spanning af over welk fabeldier de creationisten nu gaan zeuren.
 * Beentandvogels waren een familie van zeevogels met bekken en tanden die op het oog wel wat leken op die van een krokodil.
 *  was een waterdinosaurus met een lange kaak, die door Paul Sereno is omschreven als "half eend, half krokodil"..
 *  was een vogelbekdier, gerelateerd aan de moderne vogelbekdieren. Net als de moderne vogelbekdieren (en klaarblijkelijk in tegenstelling tot veel van de uitgestorven vogelbekdiersoorten, die geen snavels hadden), had deze diersoort een snavel, maar wel met kiezen. Obdurodon vond zijn voedsel waarschijnlijk aan het wateroppervlak, zoals krokodillen en otters, in tegenstelling tot moderne vogelbekdieren die hun voedsel zoeken op de bodem van het water.

Zie ook

 * Potholer54, de organisator van de Golden Crocoduck Awards.
 * Not even wrong
 * Pindakaasargument
 * Banana fallacy
 * Fractal wrongness
 * Non sequitur
 * Willful ignorance
 * Wronger than wrong