User:Blue/Ley de Poe

La Ley de Poe declara que: Sin un smiley guiñando u otra descarada muestra de humor, es imposible crear una parodía del fundamentalismo que ALGUIEN no confundirá con la cosa real.

La Ley de Poe demuestra que es muy difícil distinguir entre parodias del fundamentalismo (o, generalmente, cualquier teoría chiflada) y la cosa actual, porque ambas parecen igualmente enloquecidas. Asimismo, el fundamentalismo real también puede ser confundido con una parodia del fundamentalismo.

Historia
La Ley de Poe fue originalmente formulada por Nathan Poe en agosto de 2005. La ley emergió en el foro Creacionismo contra Evolución en la página web Christianforums.com. Como en muchos otros sitios, se había visto un gran número de mensajes paródicos creacionistas y estos mensajes paródicos eran generalmente seguidos por al menos un usuario iniciando una guerra de insultos (una serie de ataques personales enfadados y ofensivos) pensando que el mensaje iba en serio. Nathan Poe resumió esta situación en su formulación original de la ley:

"Sin un smiley guiñando u otra descarada muestra de humor, es imposible parodiar a un creacionista de tal manera que alguien no lo confunda con un artículo genuino."

La ley fue aceptada y lentamente se ha expandido como un meme de Internet. Con el tiempo ha sido reformulada para incluir más que sólo parodias creacionistas, sino también cualquier parodia del fundamentalismo, ya sea religioso, secular, o completamente chiflado.

Expansión del concepto
Originalmente la ley sólo decía que alguien confundirá una parodia del fundamentalismo por lo real - por ejemplo, si alguien hiciera un comentario sarcástico diciendo que la evolución es un engaño porque "los pájaros no dan a luz a monos" entonces habría una alta probabilidad de que alguien, más tarde, se perdería el chiste y explicaría (con total seriedad) cómo el que había escrito eso era un idiota. Sin embargo, el uso de la ley ha crecido, y ahora el término "Poe" es casi sinónimo con cualquier parodia en Internet. Esencialmente, el concepto ha evolucionado para incluir tres conceptos similares pero distintos:


 * 1) La idea original de que al menos una persona confundirá mensajes paródicos por creencias sinceras.
 * 2) Que nadie será capaz de distinguir muchas instancias de mensajes paródicos de lo real.
 * 3) Que alguien que no está en las garras de las ideas fundamentalistas confundirá sinceras expresiones de fundamentalismo con una parodia.

La razón más probable de esta expansión es la tendencia de la gente a aplicar la ley a cualquier sermón fundamentalista incluso antes de que alguien haya respondido negativamente. Tras un tiempo, cuando a muchos mensajes sinceros o cuando a cualquier parodia se les aplicaba la ley, el concepto se expandió de forma natural. Sin embargo, la verdadera definición canónica no ha cambiado para englobar el uso expandido, y un auténtico fundamentalista de la Ley de Poe podría objetar a su uso más allá del concepto original. (Por otra parte, la misma objeción podría ser paródica)

Corolario de Poe
Es imposible realizar un acto de fundamentalismo que alguien no confunda con una parodia.

El principal corolario de la ley de Poe se refiere al fenómeno opuesto, donde un fundamentalista suena tan increíble que la gente racional pensará honestamente que el fundamentalista está presentando una parodia de sus creencias. Tal cosa no carece de precedentes - Ray Comfort ahora usa su "argumento del plátano" como una rutina comédica que se ríe del diseño inteligente (clamando que siempre había sido satírico). El corolario de Poe fue propuesto al Diccionario Urbano en julio de 2008. Este corolario entra en juego especialmente cuando la persona racional ya ha aprendido y experimentado la ley de Poe, predisponiéndolos a pensar que cualquier punto de vista extremo es probablemente una parodia.

Paradoja de Poe
La paradoja de Poe es un corolario extre de la ley de Poe, que resulta de un nivel poco sano de paranoia. Dice que:

En cualquier grupo fundamentalista donde se aplica la ley de Poe, una paradoja existe donde cualquier persona (o idea) nueva suficientemente fundamentalista para ser aceptada por el grupo es probablemnte tan ridícula que tienen el riesgo de ser rechazados como un parodista (o parodia).

Este término fue usado por primera vez por el editor de RationalWiki y ahora respetado blogger The Lay Scientist para describir una aparente paradoja en la administración de derechos de edición en Conservapedia:

"'Cualquier nuevo miembro del proyecto CP que no es tan conservador como ellos se arriesga a ser expulsado. Sin embargo, cualquier nuevo miembro que es tan conservador como ellos está en serio peligro de ser llamado parodista y ser expulsado. ¿Es éste el primer ejemplo vivo de una paradoja de Poe?'"

Experimental demonstrations
Investigators at The Ohio State University School of Communication found evidence supporting Poe's Law in a study published in 2009. They measured the relative political conservatism and liberalism of 332 individuals. The study participants then viewed clips from The Colbert Report, a television show that is a parody of conservative news commentary shows such as The O'Reilly Factor and broadcast on the Comedy Central cable network. The researchers found that the relatively conservative people in their study reported that the star of the show, Stephen Colbert, was actually showing disregard for liberals and covertly expressing his true conservative attitude about the matter at hand. Liberals viewing the show tended to view the work as a sincere parody and not view Mr. Colbert as presenting his true political views. Curiously, the liberal and conservative viewers in the study found Mr. Colbert similarly humorous (a non-statistically significant difference). While not a direct or intentional test of Poe's Law, the results fit well with the predictions it makes.

Reception and usage
The use of the term is most common in the skeptical and science-based communities on Web 2.0. Many blogs, forums and wikis will often refer to the law when dealing with cranks of any stripe. It is most commonly used after a fundamentalist rant has been posted on a topic and people will rush to be the first to respond with "I call Poe's Law." Superior bragging rights can be earned by calling it first. It is also commonly used when linking to highly questionable rants by prefacing them with "Poe's Law strikes again" or just simply "Poe's Law."

Outside of Web 2.0 the law is far less known and probably rarely used. Wikipedia's article on Poe's Law has been deleted twice, but was is listed on the list of eponymous laws following mention in an article in The Telegraph.