Essai : Des biais

From RationalWiki
Jump to: navigation, search


This is a French translation of Essay:On Bias.
Essay.svg Cet essai est un travail original de PalMD traduit par Jean 5 5, l'original est consultable ici.
Il ne reflète pas nécessairement le point de vue exprimé dans la mission, mais nous accueillons la discussion sur un large panel d'idées.
Sauf précision contraire, ceci est une traduction du travail original publiée sous CC-BY-SA 3.0 ou toute version ultérieure . Voir RationalWiki:Copyrights.
Soyez libres de commenter dans la page de discussion, qui sera sans doute beaucoup plus intéressante, et peut refléter un plus grand éventail des pensées des éditeurs de RationalWiki

L'écriture peut avoir plusieurs buts. Deux d'entre eux particulièrement intéressants sont le but d'informer et celui de persuader. Quoi que non incompatibles dans l'absolu, des précautions doivent-être prises lorsque l'on essaye de les combiner.

Informer c'est transmettre des faits. Le modèle à suivre et celui du rapport. Un des buts est l'objectivité. L'objectivité complète est inaccessible. Les biais sont inévitables. Un des principaux biais et quelles histoires sont transmises, que ce soit individuellement ou au cours du temps. Par exemple, si je choisissait d'écrire une série d'article sur un politicien corrompu particulier, en ne rapportant pas les scandales des autres politiciens, je sous-entend subtilement que ce cas là est quelque part unique, ou au moins pire que les autres. Ce qui peut être ou ne pas être vrai, et le biais peut-être ou non intentionnel. Je ne peut pas écrire des centaines de bons articles, aussi me suis-je concentré sur un sujet. Il faut espérer que mes écrits, combiné avec ceux des autres aux points de vues et l'expertise divers, aideront à diminuer l'ampleur de ce biais au fil du temps. Si je choisi d'écrire dans un magazine où les éditeurs choisissent de ne pas inclure divers autres points de vue en plus du mien, un biais général apparaît dans les publications. Ce biais est heureusement dilué par l'existence d'une myriade d'autres publications disponibles. Ainsi le moyen de contrer le biais inhérent au choix des sujets et d'augmenter le volume. Plus de source d'information équivaut à une plus grande diversité de points de vue. On reconnaît l'exemple des sociétés totalitaires qui limitent à la fois le nombre et l'accessibilité des sources d'information.

La persuasion est plus simple dans le sens où, dans sa forme la plus pure, ses biais sont intentionnels, visibles, et clairement énoncés. Le modèle ici est éditorial. Les éditeurs désignent un point de vue et argumentent pour convaincre le lecteur.

Aucune de ces deux formes ne contient de biais intentionnellement caché. Dans le premier cas, le biais est évité, mais peut y « survenir » involontairement. Dans le second cas, le biais est clairement annoncé. Dans les deux cas, de la « duperie » peut corrompre la forme pure. La duperie réside dans l'intention non mentionnée, l'ajout de biais. Par exemple si pour rapporter la corruption d'un politicien, citer des sources peu fiables voire fausses pour renforcer mon histoire revient à ajouter un biais occulte, or comme le lecteur attend de l'objectivité, il y a duperie.

Si j'écris un pour persuader, la duperie est plus subtile car il est normal que les articles soient biaisés, et que j'essaye de convaincre les autres de mon opinion. Dans ce cas, si j'utilise d'autres tactiques que la simple persuasion, je dupe. Par exemple, si pour convaincre mon lecteur que la corruption politique est le plus grand danger pour notre démocratie, et que je donne pour ce faire l'impression qu'elle est plus répandue qu'elle n'est en réalité, il y a duperie.

Ainsi, en tant que consommateur d'écrits, de discours, ou d'autres formes de communications de masse, est-il important de savoir si quelqu'un essaye d'informer ou de persuader. Ensuite, l'on doit vérifier s'il y a duperie. La meilleure protection contre les biais et la duperie est de tirer l'information de sources nombreuses et diverses. Si vous êtes démocrate, c'est folie de ne pas écouter les orateurs républicains. Si vous êtes cardiologue, vous ne devez pas vous contenter de lire la documentation des compagnes pharmaceutiques, mais aussi des recherches originales provenant du plus de sources possibles. L'intelligence nécessite une éternelle érudition.

Voir aussi[edit]

Versions en autres langues[edit]

Lang-en.gif
If you're looking for this article in English, it can be found at Essay:On Bias.