Draft:伪语言学

From RationalWiki
Jump to navigation Jump to search
Style over substance
Pseudoscience
Icon pseudoscience.svg
Popular pseudosciences
Random examples
v - t - e
We control what
you think with
Language
Icon language.svg
Said and done
Jargon, buzzwords, slogans
v - t - e

伪语言学是研究语言的一种方式，其学术严谨性不足。它是伪科学家族中语言学的近亲。伪语言学与其他领域如伪史和伪考古学有着紧密的联系。

语言学基础[edit]

在语言学中，比较法是公认的方法，用来证明语言之间的亲缘关系。相关语言应该源自一个确定的原始语言，而这些衍生语言的词汇应该根据一定的音变规律从这个原始语言转化而来。例如，在乌拉尔语系中，原始乌拉尔语至少分裂成两个子群，称为芬兰-乌戈尔语和乌戈尔语，其中每个芬兰语中的p在乌戈尔语中被f替换，例如芬兰语中的pata'对应匈牙利语中的faze。

相比之下，伪语言学者通常不使用比较法，而是依赖于错误的或民间的词源学、虚假的相似性、各种其他类型的伪科学（如种族主义论点）或纯粹乱猜。

伪语言学的动机[edit]

民族主义[edit]

民族主义者是滥用语言学的特别熟练者。许多人喜欢编造语言或语言家族之间的家族关系，然后声称新发现的亲戚是他们国家的一部分。例如，一位土耳其语言学家可能会声称芬兰-乌戈尔语与土耳其语有关，因此芬兰人实际上是土耳其人（出于某种原因，你很少会听到相反的情况，即我的语言与你的有关，因此我的民族不存在，而是你的民族的成员[note 1]）。孤立语（不与其他语言明显相关的语言，如巴斯克语、阿伊努语或诸多美洲原住民语言）似乎是这类理论的特别受欢迎的选择，以及任何古代文明的任何古代语言（苏美尔语、埃及语等）。一个典型的伪语言学语言家族声称将展示两种语言中具有相似含义的相似词汇列表。由于Zompist已经巧妙地拆穿了这类声称，[1]这里无需进一步揭穿它们。

“另一种情况”的一个例子可以在Joseph Yahuda的书《希伯来语是希腊语》中找到，他声称自己能够破解一个密码，使他能够证明古代希伯来语和古希腊语是同一种语言，并且“希伯来人是希腊人的后裔，阿拉伯人是赫梯人（斯基泰人）的起源；他们都与希腊人在宗教和习俗上有着密切的联系……”[2]尽管科学共识认为希腊语和赫梯语属于印欧语系家族[3]，而希伯来语和阿拉伯语属于闪含语系。[4]

对于欧亚大陆的许多民族主义者来说，声称他们的国家或地区是原始印欧语的故乡是很流行的。[5]

宗教[edit]

如果混合了不健康的宗教狂热，你可能会找到伪语言学家寻找"亚当语Wikipedia"，据称是所有人在放弃巴别塔之前所说的语言。在中世纪，有洞察力的学者将巴斯克语识别为亚当语，因为它是少数已知的明显与其他语言无关的语言之一。（寻找亚当语不应与原始人类语言理论混淆，这是一个所有语言都有一个起源的合法的——尽管有争议的——假设。）

宗教经常为许多伪语言学提供基础：

  • Isaac Mozeson创建了他称之为"伊甸园学"的东西，它声称通过忽略元音和置换辅音来追踪所有语言到古希伯来语。[6]
  • 一些摩门教辩护者声称美洲原住民的犹他-阿兹特克语言以某种方式与闪米特语系有关，这是一个在更广泛的语言学界几乎没有引起注意的所谓突破性发现。所谓的摩门经（非摩门教徒认为是捏造的）语言，“改良埃及语”也是无意义的。[7]
  • 年轻地球创造论者有时声称汉字证明了圣经创造记的准确性。
  • 被引导的语言和舌语的观念。

比较法的替代方法[edit]

词丛比较法[edit]

“” 词丛比较一定是数据越少越准确的惟一科学方法！
—道格拉斯·亚当斯Wikipedia和J.P Mallory[8]:95

词丛比较法，也称为词汇统计法，是一种估计两种语言分裂日期的方法。它涉及比较几种语言的基本词汇，然后推导出分歧日期。在某些方面，词丛比较法可以与遗传分析或碳定年法相比。词丛比较法由历史语言学家Morris Swadesh在20世纪50年代发明。[9]:427-8

词丛比较法基于以下假设：[9]:423, 426-7

  1. 存在一个不受文化影响的基本词汇。这些词汇被汇编成Swadesh词表，含100词（最初200词）。这些词汇包括各种身体部位、基本动词、颜色、分类术语如“鱼”、“鸟”或“树”、各种代词形式、太阳, 月亮, 星星，以及地理术语如“山”。[note 2]
  2. 这种基本的、不受文化影响的词汇每千年以14%的速率丢失。
  3. 这个速率在所有语言中都是恒定的
  4. 当已知两种语言之间的基本词汇同源词的数量时，可以计算它们之间的分歧时间。

不幸的是，词丛比较法的假设是有缺陷的：

  • 斯瓦德什列表上的许多项目，如“人”，实际上并非不受文化影响的，或者很容易被借用。[9]:429 此外，语言可以有多个词汇，每个都符合斯瓦德什列表上的含义。相反，一些语言在斯瓦德什列表上没有相应的词汇（颜色特别容易受到这种影响）。[9]:429-30 词汇也可以因文化原因或纯粹的禁忌而改变。[9]:430-1
  • 86%的保留率受到英语和冰岛语的比较挑战。冰岛语保留了97.3%的基本词汇，而英语只保留了67.8%。这个巨大的差距严重削弱了86%数字的信心。[9]:431
  • 从相关语言借用会将分裂日期向前倾斜。[9]:431-2

其他方法[edit]

大规模比较Wikipedia像比较法一样，汇编了大量语言之间提出的同源词列表。与比较法不同，它只依赖于语言之间的表面相似性，忽略了巧合或借用Wikipedia的可能性。这使得从它得出的结果更容易出错，从它得出的语言联系也不那么可信。 [10]:168-172, 202-3 这种方法已经被Joseph Greenberg, John Bengtson和Merritt Ruhlen等人用来支持他们的广泛的宏观家族和原始世界。

有些人根据非语言学证据，如遗传学，提出语言关系的建议。这些建议由于几个原因而无效：[10]:206

  • 一个人可以在一生中只拥有一套基因，同时学习多种语言。[note 3]
  • 个人和社区可以放弃一种语言并采纳另一种。

宏观家族[edit]

另见：印欧语系#提出的外部联系

宏观家族是将大量语言家族（有时还有孤立语言）联系起来的提议。

  • 阿尔泰语系认为突厥语Wikipedia、蒙古语Wikipedia、和 通古斯语Wikipedia语言家族是相关的。偶尔将韩国和日本语包括在更广泛的“宏观阿尔泰语”家族中，其他三个是“微观阿尔泰语”。甚至更罕见地包括阿伊努语Wikipedia。[10]:235 许多提出的同源词可能不是同源词，而是借用[10]:238，它的许多提出的特点是在类型学上常见的，如元音和谐，或者可以区域分布。[10]:240 由于阿尔泰主义者处理证据的方式，如他们对语言的社会政治和文化历史的无知，[12]:75-6依赖于词汇表和字典而不是查看文本，[12]:76缺乏提议的同源词之间的规律性语音对应，[12]:76-7处理幽灵词Wikipedia,[12]:77-8处理借词，[12]:84-5拉伸比较词汇的语义，[12]:81-3以及偶尔歪曲数据[12]:78-80它至少被一位前支持者称为邪教。{{efn|

来自Alexander Vovin对《阿尔泰语系词典》（EDAL）的非常尖锐的评论：[12]:123}。

在EDAL中，唯一可以触摸的解释是，阿尔泰假设至少在其莫斯科版本中变成了一套高度类似于宗教的信仰。然而，宗教和科学不能共存，因为前者基于信仰，而后者寻求解释需要解释的事实。EDAL没有解释这些事实，它只是为已经存在的信仰创造了“证据”，这当然是非证据。

  • 乌拉尔-阿尔泰语系，将阿尔泰语和乌拉尔语Wikipedia结合起来，继承了阿尔泰语的大部分问题。这个想法实际上早于阿尔泰语本身。[10]:237-8
  • 诺斯特拉语系有许多不同的形式。在由Vladislav "Slava" Illich-Svitych提出的假设形式中，他最初提出了这个假设，[note 4] 它包括：德拉维语系、阿尔泰语系、南高加索语系、闪含语系、乌拉尔语系和印欧语系。[10]:243 Allan Bomhard提出的一个不同版本包括印欧语系、闪含语系、乌拉尔-尤卡吉尔语系、埃兰-德拉维语系、阿尔泰语系，可能还包括苏美尔语。[10]:243 诺斯特拉语系包括或排除的各种家族有很大的不同，因此谈论诺斯特拉语系作为一个单一的假设可能没有意义。Joseph Greenberg提出的一个类似的假设是欧亚语系。它包括印欧语系、乌拉尔语系、尤卡吉尔语系、阿尔泰语系、阿伊努语、韩语、日语、尼夫赫语Wikipedia, 楚科奇-堪察加语系Wikipedia, 和爱斯基摩-阿留申语系。它被认为是一个竞争假设，但包括了许多在不同时间被认为是诺斯特拉语系的家族。[10]:243-4 Allan Bomhard的诺斯特拉语系版本包括一个不同的原始印欧语重建和Glottalic假设，其中传统上重建的b, d, g被替换为p, t, k。这意味着他的版本包括与使用传统重建的诺斯特拉主义者不同的同源词。[10]:244

原始世界[edit]

原始世界，或原始人类是所有现代语言的假想祖先。虽然所有现存的人类语言都可以追溯到一个共同祖先的想法是有道理的，但声称已经重建了它的样子是没有根据的。对原始世界的重建通常使用以下方法：[10]:368

A. 完全忽略元音：任何元音都与任何其他元音匹配

B. 对于辅音，大致相似的发音部位就足以匹配同源词[尽管非初始辅音有时允许有显著差异]。小的发音部位变化是可以接受的：舌背音匹配喉音、腭音等。其他特征没有任何作用，以至于口音塞音对应鼻音等。

C. 任何与广泛证实的音变平行的发音部位差异是可以接受的，例如弱化，以至于任何辅音都可以由[h]反映

D. 在语义上，任何缩小或任何隐喻性扩展都是可以接受的，无需进一步的理由（如文化或历史论据），以至于'dog'对应狐等，'arm'对应'elbow/hand, fingernail, foot, armpit, shoulder/arm,'等等。

这种方法创造了许多假同源词的可能性。*kuna 女，一个最常引用的所谓原始世界词的例子，就体现了这些问题：[10]:369

  • k音可以是"k, k', g, x, q, x, h, w, b, ž, ʔ, č等"
  • n音可以是"n, r, m, ã, w?, ʔ, ∅等"
  • 支持*kuna存在的话语有各种含义："‘wife,’ ‘woman,’ ‘lady,’ ‘mother,’ ‘female’ （任何物种的）, ‘spirit of dead woman,’ ‘girl,’ ‘daughter,’ ‘maiden,’ ‘daughter-in-law,’ ‘small girl,’ ‘young woman,’ ‘old woman,’等等"

Lyle Campbell和William Poser发现，许多有已知词源和历史的西班牙语单词符合*kuna建立的模式。[10]:370

对原始世界的重建面临一个主要问题：6000年后，两种语言预计只共享7%的词汇。14000年后，一种语言的基本词汇几乎可以全部改变。这将使得即使在已知两种语言相关的情况下（如印地语和英语），也很难找到真正的同源词。[10] :380-6 在原始世界被认为已经存在的时间深度，有足够的时间让这种情况发生几次。

在民族主义中[edit]

See the main article on this topic: 民族主义伪历史 § 相似的词汇证明我们说主语言

许多民族主义者喜欢声称他们所说的语言是原始世界。一些被声称是原始世界的语言包括梵语, 希伯来语, 盖尔语[14] 泰米尔语[15], Guarani[note 5] 罗马尼亚语, 和 荷兰语[16]。太阳语言理论，声称语言是由土耳其人发明的，作为一种将仪式性的胡说八道转化为有意义的交流方式。这个“理论”在20世纪30年代由土耳其政府在阿塔图尔克的推动下得到推广。

一个特别愚蠢的例子是瓦列里·楚迪诺夫。[17] 他通过“注意到”刻在古代文物上的单音节俄语单词、海底、太阳表面和干燥的石膏上，得出了俄罗斯人比大多数文明更古老的结论。

偶尔，像穆大陆、Lemuria或亚特兰蒂斯这样的失落大陆被用来解释一个语言家族是如何传播的。[18] 淡米尔语一度被声称在失落的狐猴洲使用。[15]

伪语言学主题[edit]

语言之间的联系[edit]

有些人喜欢建立语言之间的联系。这些尝试充其量是原科学。一些例子包括：

语言之间的断开[edit]

相反，有些人喜欢声称他们的语言“不是”另一种语言的亲戚：

  • 印度民族主义者声称印度印欧语系实际上与欧洲语言无关，并且该语言家族是作为欧洲殖民主义的借口而创建的。他们的说法可能源于创造了印欧语系这个术语的人，一位威廉·琼斯爵士Wikipedia, 是一位英国殖民法官和语言学家，他观察到梵语、拉丁语和希腊语共享词根，为比较语言学铺平了道路。[21][22] 民族主义者在某些方面与琼斯关于印度印欧语系与欧洲语言无关的看法一样错误。
  • 称现代希伯来语不是闪语，而是基于意第绪语的混合语，或是人造语。[note 7]
  • 至少一本书称罗曼语不来自拉丁语。
  • 一些匈牙利民族主义者认为匈牙利语实际上与各种非乌拉尔语系语言有关，如匈奴语[note 8]或苏美尔语。[23][24] 通常结合阴谋论（如声称“芬兰-乌戈尔语理论是由哈布斯堡王室推广的”[25][26] 或布尔什维克[27]:15)，一厢情愿, 和民族神秘主义。这个想法通常是由拥有昂贵书籍的骗子所提出的。

未破译的书写系统[edit]

未破译的书写系统，如来自克里特岛的线型文字A或朗戈朗戈，吸引了那些声称已经破译它们但总是没有的人。[28]

伏尼契手稿也吸引了那些声称已经破译它的人，但总是没有。[29]

语言与心灵[edit]

萨丕尔-沃尔夫假说的弱解释（语言影响我们如何解释世界的概念）被认为是合法语言学的一部分。然而，许多语言学家现在认为假说的原始命题和更强的解释（暗示语言定义并限制我们的思想）是伪语言学。（现代语言学认为《一九八四》通过语言控制思想是不可能的。）与此相关的是语言学神话，如因纽特人有数百个雪的词汇，据说反映了他们对这个问题的深厚兴趣。[30]

神经语言程序学也包含了一些伪语言学的主张。

xenoglossy,即一个人可以自发地学习一种语言的观念，是无意义的。

辅助语言[edit]

一些支持国际辅助语言（如世界语）的主张可以被归类为伪语言学。

外星人[edit]

有些人认为古代宇航员教我们写作，或者像埃及语这样的死语言实际上是源自外星语言。外星人很可能从未访问过地球，原因与我们尚未访问过他们相同，如果他们确实来过，那么他们的语言被人类发音的可能性非常低。想想楚巴卡。

在相关的问题上，关于外星语言的任何具体信息，即astrolinguistics，都是伪语言学，因为它实际上是原科学和猜测。

还有这个家伙：

语言歧视[edit]

See the main article on this topic: 语言歧视

伪语言学一直被用作歧视工具。直到几十年前，法国人声称法国的地区语言是法语的方言[31] 在VergonhaWikipedia 为了贬低它们并从日常使用中淘汰它们。法国人在这项努力中大多成功了，因为少数民族语言（奥克西唐语Wikipedia, 阿尔萨斯语Wikipedia, 加洛语Wikipedia, 等）今天几乎灭绝了，只是通过它们各自的省份的特别努力才得以维持。非裔美国人英语也受到了歧视。

规定主义[edit]

真正的语言学是关于理解人们如何使用语言，主要参考是实际所说的语言。相比之下，规定主义者想告诉人们应该如何使用语言，不是基于现实生活中的例子，而是基于各种奇怪和不合逻辑的论点，包括历史论点、与其他语言（通常是拉丁语对英语规定主义者）的比较，以及其他逻辑谬误. Oxford Bibliographies Online对语言规定主义的看法是：“这种意识形态及其实践现在通常归因于非语言学家或非学术语言学家，而现代学术语言学家...限制自己研究和描述语言结构及其自然使用。”[32]

一个常见的例子是所谓的禁止分离不定式在英语中，如在短语“大胆地走”中，这被一些人认为是糟糕的写作。这些至少从14世纪就存在于英语中，但自维多利亚时代以来一直受到迂腐学者的批评。有些人说这是基于与拉丁语的比较，因为拉丁语中没有分裂无限动词这样的事情：拉丁语中的不定式是一个词，而在英语中是两个词（“去”），所以在拉丁语中不可能分裂不定式，但在英语中很容易。另一方面，其他人指出，“走”，而不是“去”，实际上是英语中的不定式，因此他们认为禁止的逻辑是没有根据的：大多数不定式警察认为这是没受过教育的，或者只是不喜欢它。[33][34]

参见[edit]

外部链接[edit]

注释[edit]

  1. ↑ 这是自我中心主义。要反驳他们，只需问他们是否相信德国人是伊朗人。
  2. ↑ 有关完整列表，或列表，请参见维基百科上的斯瓦德什列表Wikipedia
  3. ↑ 有些人拥有两种不同的基因型，[11]但这些是罕见的，并且从出生时就存在。
  4. ↑ 诺斯特拉主义者被指控以几乎类似邪教的方式崇拜Illich-Svitych：[13]:108, 121}

    Vladislav Markovich ("Slava") Illich-Svitych (1934–1966)，以下简称IS，受到许多从事诺斯特拉语系研究的学者的高度尊敬，特别是来自前苏联的学者。IS因提出诺斯特拉语系假设并收集了大量基于此的证据而受到广泛赞誉。虽然这种尊敬值得称赞，但有时似乎对IS的所有著作都存在一种情感上的依恋，以至于任何试图超越或完善它——更不用说批评它——的尝试，都被怀有这些情感的人断然拒绝（参见Bulaтова 1989, Dybo 1989a, Manaster Ramer 1993:228–231）。这就是Manaster Ramer（1993:228, 230）所写的“在任何关于诺斯特拉语系假设的讨论中似乎总是显得非常重要的风格和社会学”，“对Illich-Svitych记忆的过度崇拜和对他理论的几乎每个方面的防御性”。例如，人们怀疑在各种诺斯特拉主义者对Bomhard（1984, 1986, 1990, 另见Bomhard & Kerns 1994）诺斯特拉语系的替代观点的批评反应中，有些是“斯拉瓦崇拜”在起作用（见Kaiser & Shevoroshkin 1987, Markey & Shevoroshkin 1986:xxxii–xxxiv）。来自前苏联内部圈子的诺斯特拉主义者的非常强烈的辩论言辞经常被观察到（参见Kaye 1989:223, Manaster Ramer 1993）。

    Campbell后来描述了一个诺斯特拉主义者使用过时的原始乌拉尔语重建，因为Illich-Svitych使用了它：[13]:120-1

    我怀疑在Dybo的评论背后有些“斯拉瓦”崇拜。思维似乎是这样进行的。由于IS使用了这些早期的乌拉尔语资料，其他人尚未向他提供，由于这个原因，它们深深地融入了IS的诺斯特拉语系重建中，并且由于这些被非常投入的人认为是绝对正确的，那么IS所依赖的乌拉尔语形式一定是有效的，这是由IS的诺斯特拉语系成就所断言的正确性所暗示的。

  5. ↑ 有一篇文章，表面上是关于Guarani词典的计算分析，但很快就变成了Guarani、梵语和古希腊语之间的比较。它得出结论，Guarani必须是原始世界，数千年来没有变化。（“毫无疑问，Guarani不是从任何语言中衍生出来的；它只是自然而然地从我们周围的世界观察中产生出来的。”还有，“为什么[Guarani没有]在几个世纪中偏离其根源？”提到了荷马的“优律”，希腊字母具有特定的含义，如A意味着“清晰，开放”和I意味着“薄，小”等引用的例子。“这些价值，这些字母的手势，除了希腊语之外，不与任何语言相符，但我们惊讶地发现它们在Guarani中完全相同。[...]我们会说，可以根据荷马优律的描述，发明单词，然后任何Guarani的说话者都能完全理解。”)我们还发现了一个奇怪的断言，即Guarani是如此合乎逻辑，以至于它看起来更像是世界语这样的人工语言，而不是自然语言。嗄？)更多而不是一个自然语言。 ef>埃尔瓜拉尼。</ref>
  6. ↑ 有一些推测认为存在凯尔特-闪米特语丛，[19][20] 但不多。
  7. ↑ 这不包括希伯来语在19世纪和20世纪被复兴的说法，因为那确实是真的Wikipedia。
  8. ↑ 保存下来的匈奴语只有一些专有名词和三个常用词，这三个词都被认为是印欧语系的借用。因此，匈牙利语与匈奴语的关系在语言学上是绝对无法测试的。

参考文献[edit]

  1. ↑ 语言之间偶然相似的可能性有多大？ Zompist 2002
  2. ↑ 希伯来语是希腊语 by Joseph Yahuda 1982) Becket Publications. ISBN 0728900130.
  3. ↑ See the Wikipedia article on 印欧语系.
  4. ↑ See the Wikipedia article on 闪含语系.
  5. ↑ See the Wikipedia article on 原始印欧人.
  6. ↑ 亚当和夏娃在伊甸园说希伯来语吗？ Philologos（当然是一个化名），前进报 2013年11月17日
  7. ↑ "摩门经中'改良埃及语'的谁、什么和为什么"，摩门经中心，2019年5月13日
  8. ↑ Mallory, J.P; Adams, D.Q. (2006). The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford, England: Oxford University Press.ISBN 978-0-19-929668-2.
  9. ↑ 9.0 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6 Campbell, Lyle (2020-12-31). Historical Linguistics. Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-6313-3. 
  10. ↑ 10.00 10.01 10.02 10.03 10.04 10.05 10.06 10.07 10.08 10.09 10.10 10.11 10.12 10.13 Campbell, Lyle (2008). Language classification : history and method. William John Poser. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-41450-3. 
  11. ↑ See the Wikipedia article on 人类嵌合体.
  12. ↑ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 12.6 12.7 Vovin, Alexander (2005). "The end of the Altaic controversy (review of Starostin et al. 2003)". Central Asiatic Journal 49 (1): 71–132. 
  13. ↑ 13.0 13.1 Campbell, Lyle (1998). Nostratic: A Personal Assessment. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. pp. 107-152. Retrieved 2024-05-15. 
  14. ↑ See the Wikipedia article on Goídel Glas.
  15. ↑ 15.0 15.1 See the Wikipedia article on Devaneya Pavanar.
  16. ↑ See the Wikipedia article on Johannes Goropius Becanus.
  17. ↑ http://lurkmore.to/Чудинов
  18. ↑ 关于Lemuria，这个失落的狐猴大陆，你需要知道的一切
  19. ↑ Orin Gensler. A Typological Evaluation of Celtic/Hamito-Semitic Parallels. Berkeley, 1993. Via Librik. “有哪些其他的语言对，尽管不在同一个语言家族中，但在语法上却和韩语与日语一样接近？”。语言学堆栈交换，2011-09-21。访问2014-02-02。
  20. ↑ Steve Hewitt. "关于岛屿凯尔特/哈米托-闪米特问题的意见". Academia.edu. 访问2014-03-25。认为是预印本Hewitt, S. (2009), The Question of a Hamito-Semitic Substratum in Insular Celtic. Language and Linguistics Compass, 3: 972–995. doi: 10.1111/j.1749-818X.2009.00141.x。
  21. ↑ 比较语言学 大英百科全书，T. 编辑们（2011年11月23日）。
  22. ↑ 在亚洲协会前的演讲：以及关于印度国家的宗教、诗歌、文学等的杂文，威廉·琼斯爵士，2021年10月14日访问。谷歌Play图书
  23. ↑ 芬兰语言学史前范式转变 Merlijn de Smit 2004年8月22日
  24. ↑ 匈牙利辣根 John Feffer Huffpost 2014年4月15日
  25. ↑ http://homepage.univie.ac.at/Johanna.Laakso/am_rev.html
  26. ↑ http://www.hunmagyar.org/tor/controve.htm
  27. ↑ Hamans, Camiel, ed (2024). Language, history, ideology: the use and misuse of historical-comparative linguistics. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-882789-4. 
  28. ↑ TimesHigherEducation 来自过去的沉默信件 2002年5月24日
  29. ↑ Cipher Mysteries 伏尼契理论
  30. ↑ 伟大的因纽特词汇骗局，杰弗里·普勒姆
  31. ↑ http://observers.france24.com/en/20120404-speakers-france-endangered-languages-protest-recognition-local-regional-minority-presidential-election
  32. ↑ 语言规定主义，Robin Straaijer，Oxford Bibliographies Online，2017年8月23日
  33. ↑ 大胆分裂无限动词，Arrant Pedantry，2016年9月8日
  34. ↑ See the Wikipedia article on 分裂无限动词.
Retrieved from "https://rationalwiki.org/w/index.php?title=Draft:伪语言学&oldid=2697413"